La nueva norma de robótica ISO 10218

Se espera con impaciencia la actualización de la norma de robótica ISO 10218. Markus Winter (Product Management Safety) y Christian Leng (Product Expert Safety) de KEBA Industrial Automation explican  qué pueden esperar los fabricantes de máquinas y robots del nuevo estándar de robótica y por qué hace tiempo que es necesaria una actualización:

¿A quién afecta la norma?

Markus Winter: Al igual que su predecesora, la norma se divide en dos partes: 10218-1 y 10218-2. La norma ISO 10218-1, es decir, la primera parte, trata el robot como una máquina incompleta y afecta principalmente a los fabricantes de robots industriales y cobots.

La segunda parte, 10218-2, trata de máquinas y sistemas completos con robots integrados. Se aplica a todos aquellos que integran robots industriales en una solución completa, como fabricantes de máquinas o integradores de sistemas.

¿Por qué fue necesario actualizar el estándar? ¿Lo que faltaba? ¿Qué es mejor/diferente ahora?

Christian Leng: Las normas ISO 10218-1 e ISO 10218-2 se publicaron en 2012. En 2016 se realizó una actualización con la parte actualmente disponible de las especificaciones del cobot (ISO/TS 15066). Desde entonces, el uso de robots industriales casi se ha duplicado: hoy se utilizan casi 3,5 millones. Por lo tanto, era absolutamente necesaria y previsible una actualización y adaptación. En los últimos años se han ido añadiendo nuevas exigencias del mercado en relación con la ciberseguridad y la robótica colaborativa.

Markus Winter: Las amenazas actuales y cuestiones relacionadas, como la Ley de Ciberseguridad de la UE y la postura del gobierno de EE. UU. sobre infraestructuras críticas (por ejemplo, comunicaciones móviles y suministro de energía) tienen un impacto en 10218-1. La amenaza de un ataque de ciberseguridad también afecta a los fabricantes de máquinas y robots de tamaño mediano y pequeño, especialmente si se tiene en cuenta el ciclo de vida actual de muchas soluciones robóticas. Seguramente veremos muchos más cambios en el mercado en los próximos años.

¿Cuáles son los principales contenidos y cambios a los que tendrán que enfrentarse los fabricantes de robots y máquinas con experiencia en procesos?

Markus Winter: Además de muchos ajustes menores, cabe destacar los siguientes cambios importantes:

– Integración de ISO/TS 15066:2016, especialmente en ISO 10218-2 (palabra clave: operación colaborativa entre humanos y robots)

– Clasificación de robots en dos clases según los requisitos de seguridad funcional.

– Aclaración de los requisitos para la seguridad funcional.

– Ciberseguridad (nuevo)

¿Qué innovación de la norma le ha parecido especialmente positiva?

Christian Leng: Se ha aclarado considerablemente el manejo de las velocidades en el modo de funcionamiento manual con velocidad reducida (también conocido como modo de velocidad reducida manual, T1 o Teach). Por ejemplo, ahora establece que la velocidad de los robots de Clase II debe controlarse de forma segura en este modo de funcionamiento.

Markus Winter: También acogemos con especial satisfacción la aclaración de las funciones de seguridad requeridas en el nuevo Anexo C. Esto proporciona a todos los afectados una lista y una descripción precisas de qué normas son obligatorias o sólo opcionales y cómo deben estructurarse. Esto simplemente crea claridad.

También me parece interesante la ampliación de los requisitos mínimos de seguridad funcional:

Antigua revisión:

– PLd/Cat3

Nueva revisión:

– PLd/Cat3 o

– SIL2 / HFT=1 (20 años) o

– SIL2/PFHd 4,43 *10^-7

(Nota del editor): Los valores indicados se refieren al rendimiento de seguridad funcional según las normas EN ISO 13849-1 y EN IEC 62061. Mientras que la seguridad funcional en EN ISO 13849-1 se especifica en diferentes niveles de rendimiento (PL) y categorías ( Cat), en EN IEC 62061 es el Nivel de Integridad de Seguridad (SIL) y la Tolerancia a Fallos de Hardware (HFT). El valor PFHd es la probabilidad de una falla peligrosa por hora (Probability of a Dangerous Failure per Hour).

¿Por qué es importante ampliar los requisitos mínimos de seguridad funcional?

Markus Winter: La versión actual para seguridad funcional requiere un PLd en la arquitectura de categoría 3 según DIN ISO 13849-1. En la nueva versión, la arquitectura de categoría 3 ya no es un requisito obligatorio con un PFHd suficientemente bajo. Esto nos lleva a la pregunta: «¿En el futuro también existirán soluciones de seguridad monocanal en la robótica?»

Christian Leng: Y esto plantea la siguiente pregunta: ¿habrá soluciones monocanal en otras industrias en el futuro? Porque un segundo punto es que en áreas donde no hay un estándar tipo C disponible (por ejemplo, ISO 10218-1/2 es un estándar tipo C), a menudo se utilizan estándares específicos de la industria.

La monitorización segura de la velocidad ha sido a menudo un tema de debate. Ahora está definitivamente en la constitución actualmente disponible. ¿Qué solución tiene KEBA Industrial Automation para esto?

Markus Winter: La monitorización segura de movimientos siempre ha sido una de las principales especialidades de KEBA, especialmente en lo que se refiere a la monitorización de velocidades, posiciones y orientaciones cartesianas, como ocurre en la robótica y en diferentes tecnologías de codificadores.

¿La norma afecta también a empresas fuera de Europa?

Markus Winter: Es una norma tipo C según EN ISO 12100 y está en línea con los requisitos mínimos de una norma armonizada tipo C para robots en entornos industriales. Otros países también pueden adoptar los requisitos de la norma en normas relevantes a nivel nacional. Como tercer mercado único más grande, la Unión Europea también interesa a muchas empresas fuera de la UE. Entonces, incluso si los requisitos de la norma no se han adoptado en las normas nacionales, muchas empresas todavía están motivadas para implementarlas. De lo contrario, se perdería por completo el mercado de ventas en la UE.

Christian Leng: Además, las normas ISO son codiseñadas por muchos estados no miembros de la UE, por lo que también redunda en interés de los respectivos estados implementar estas normas.

¿Cuánto tiempo tomará para que se implementen las regulaciones?

Christian Leng: En primer lugar, la armonización de las normas en Europa se anunciará en el Diario Oficial de la Unión Europea. Esto también determina la fecha a partir de la cual se puede aplicar la norma y, por tanto, es posible la conformidad con los requisitos. Como muchos términos se derivan del nuevo Reglamento de Maquinaria, se puede suponer que la norma entrará en vigor al mismo tiempo que el Reglamento de Maquinaria de la UE, es decir, el 20 de enero de 2027.

¿Qué deberían hacer ahora quienes se ven afectados por esto?

Markus Winter: No se deben subestimar los requisitos de seguridad funcional y ciberseguridad en particular. Los tiempos de desarrollo de varios años, incluida la certificación por parte de un organismo acreditado, no son inusuales. Se recomienda a los fabricantes e integradores de robots abordar este tema tan pronto como se publique el FDIS (Final Draft International Standard).

¿Qué enfoques/soluciones están generalmente disponibles en el mercado?

Christian Leng: Para los proveedores de robots medianos y pequeños no será viable desarrollar su propia solución de seguridad o un mantenimiento continuo en materia de ciberseguridad. Creo que muchos tendrán inevitablemente que recurrir a proveedores de servicios y/o proveedores de plataformas. Los grandes fabricantes de robots seguramente podrán (o deberán) resolver estos problemas por sí mismos.

¿En qué ámbitos ofrece KEBA una solución? A qué se parece esto?

Markus Winter: Nuestra cartera de módulos y funciones de seguridad funcional crece constantemente y aquí también nos centramos en soluciones para robótica y tecnología de moldeo por inyección. Además, con nuestra plataforma de automatización Kemro X, resolvemos por adelantado muchos de los desafíos e inquietudes de nuestros clientes, como la ciberseguridad, el hardware de grado industrial, las opciones tecnológicas personalizables y la capacidad de entrega. Esto les permite centrarse en sus competencias y tecnologías principales.

Información general sobre el comité:

El comité técnico ISO/TC 299 «Robótica» de la Organización Internacional de Normalización (ISO) es responsable de las actividades de estandarización en robótica a nivel internacional y actualmente cuenta con diez grupos de trabajo diferentes. El grupo de trabajo 3/WG 3 «Seguridad industrial» es responsable de la estandarización de la seguridad de los robots industriales y trabaja, entre otras cosas, en las nuevas versiones de la norma ISO 10218-1/2. Con respecto a ISO/TC 299, en los países participantes existen comités espejo nacionales, siendo el comité espejo para ISO/TC 299 WG3 a nivel nacional en Alemania el grupo de trabajo NA 060-38-01-01 AK de DIN Mechanical. Comité de Normas de Ingeniería (NAM). Estos grupos de trabajo nacionales están formados por representantes de fabricantes, usuarios, asociaciones de seguros de responsabilidad empresarial y otras partes interesadas como expertos en el campo respectivo.