Fuente: Revista Nueva Sociedad Autor: Alejandro Galliano La llamada «industria 4.0» es un nuevo estadio en la tendencia a la automatización que reúne una amplia batería de tecnologías, desde las conocidas formas de inteligencia artificial y la robótica hasta la impresión 3D. Su avance en Europa y Asia es indudable. Sin embargo, en América Latina su proceso está retrasado por la tecnofobia. Las izquierdas deberían dejar de temer al progreso y hacer suyas las ventajas que trae esta nueva aceleración del capitalismo. En principio, la de construir una sociedad postsalarial que contribuya a ampliar los niveles de libertad y felicidad de los ciudadanos. ¿Y si aceleramos América Latina?  Entre la industria 4.0 y la sociedad postsalarial ¿Qué pasa con las izquierdas y la tecnología? Cada vez que se enuncian las palabras «progreso», «robótica», o «industria 4.0», se considera que en América Latina esas ideas carecen de lugar. Parecen ajenas a nuestro mundo, lejanas y de imposible aplicación. Como si solo fueran posibles en los países desarrollados. Hace apenas unos meses, la editorial Caja Negra publicó un libro titulado Aceleracionismo. Estrategias para una transición hacia el postcapitalismo, exhibiendo, quizás por primera vez, estos debates en la región. Se trata de una compilación de trabajos analíticos realizada por Armen Avanessian y Mauro Reis en la que se propone pensar este «nuevo futuro» llamado aceleracionismo. Y, en efecto, el debate en torno al aceleracionismo discute si una forma de revitalizar a una izquierda esencialmente defensiva desde hace años, no sería militar la aceleración de las tendencias actuales de la tecnología (automatización del trabajo, desarrollo de una sociedad post salarial) hasta llevarlas más allá del capitalismo. Ahora bien, ¿cuál es el estado de esas tendencias tecnológicas en América Latina? La llamada «industria 4.0» es un nuevo estadio en la tendencia secular de la automatización que una amplia batería de next techs, desde las conocidas formas de Inteligencia Artificial hasta la impresión 3D pasando por la robótica. El cambio es tan imponente que Ariel Coremberg amplió la lista de factores de producción dividiéndolos en tangibles TIC (tecnologías de información y comunicación, vg. hardware); tangibles no TIC (maquinaria); intangibles TIC (software, bases de datos), tecnología de innovación (investigación y desarrollo), competencias (marketing), y capital no reproductivo (inmuebles y trabajo no calificado). Asia versus América latina: el rezago americano Al final de sus «gloriosos 15 años» de buenos precios internacionales y políticas redistributivas que le permitieron entre 2000 y 2014 no solo crecer sino reducir la desigualdad social, América Latina sigue a la zaga del mundo en materia de productividad. En los últimos cincuenta años la productividad latinoamericana creció un 0,4%,. Se encuentra al mismo nivel que Medio Oriente y atrás de África (0,7%), el ex bloque comunista (1,5%), Europa (0,5%), América del Norte (0,9%), y Asia (5,5%). El brutal contraste con Asia merece un repaso histórico: ambas regiones comenzaron su proceso de industrialización en la década de 1960, aprovechando primero las políticas norteamericanas de fomento en el contexto de la Guerra Fría, y luego el ciclo de deuda barata y offshoring que llevó a las principales firmas del mundo desarrollado a trasladarse a la periferia en busca de costos laborales más bajos. Desde entonces, señala Irmgard Nübler, América Latina y Asia compartieron su condición de «países de ingresos medios» y poco más. Los países asiáticos aprovecharon su desarrollo tardío para incorporar mejor las innovaciones tecnológicas, tal como lo habían hecho Japón y Alemania a mediados del siglo XIX. La robotización y las formas de contratación posfordistas de la década de 1980 encontraron un laboratorio formidable en el Sudeste Asiático, al punto de que Corea del Sur cuenta, ahora mismo, con la industria más robotizada del planeta. América Latina, en cambio, se recostó sobre su histórica ventaja comparativa: los recursos naturales. A la salida de la crisis políticas y económicas de las décadas de 1970 y 1980, se reintegró al comercio mundial como proveedor de productos primarios a China. Si tomamos los factores de Coremberg, su crecimiento se sostuvo del capital no TIC, el desarrollo de bases de datos y la incorporación de trabajadores. Este último factor se está agotando: la cantidad de trabajadores jóvenes para incorporar al mercado se reduce a medida que la natalidad de la región cae: de 3,6 nacimientos por mujer en 1985 se pasó a 2,1 en la actualidad. Una salida para esa situación sería el mejor aprovechamiento de la mano de obra femenina, subutilizada en la región. Pero si se trata de incorporarse a la industria 4.0, América latina no puede seguir confiando en su reserva de trabajadores baratos y recursos naturales. En materia de investigación, desarrollo y formación de recursos humanos, la región tiene problemas estructurales: menos de 1 de cada 10 hogares pobres latinoamericanos tiene conexión a internet, según datos del Banco Mundial. El freelancismo está subdesarrollado en la región y la mayor parte de su emprendedorismo es de subsistencia. América Latina, dice Senén Barro, es una región con muchos emprendedores y poca innovación. El grado de inversión privada en innovación de productos, procesos y servicios, es bajo incluso entre multilatinas. El desinterés empresario hace caer todo el peso de la innovación en las universidades que, en la actualidad, desarrollan el 50% de la investigación. El 80% de las publicaciones científicas absorben el 30% del presupuesto en I+D y monopolizan la formación de recursos humanos. Proyectos como el programa agricultura de precisión en Instituto de Automática de la Universidad de San Juan (Argentina) que desarrolla robots móviles terrestres y aéreos para mapear cultivos, o el Proyecto Irazú de satélites para monitorear el cambio climático en los bosques desarrollado por el Tecnológico de Costa Rica, son buenos ejemplos de esfuerzos públicos regionales de un sector (la robótica agrícola) que en el mundo aspira a facturar 1,5 billones de dólares al año. Cuando el 67% de las firmas brasileñas afirman tener problemas para encontrar personal calificado, parecen omitir la responsabilidad que les cabe en ello. Un lugar en el mundo Economistas como Dani Rodrik admiten que las nuevas condiciones del Ver Opinión

Autor: Beatriz Guillén Fuente: El País. España Hiroshi Ishiguro (Kyoto, 1963) es igual que su robot. O su robot es igual que él. El mismo pelo negro que enmarca el ceño fruncido y el rictus serio. Aun hecho de silicona, el Ishiguro androide también habla y contesta preguntas buscando las mismas expresiones que utilizaría un humano. Ese es el verdadero objetivo del Ishiguro real, el director del prestigioso Laboratorio de Robótica Inteligente de Japón: crear humanoides que puedan hacer las mismas funciones que un humano. «¿Qué hacemos con el resto de personas? ¿Ir al cine, hablar, ayudarnos? Pues eso mismo podremos hacer con un robot. Lo más importante es que serán alguien con quien mantener una conversación», asegura en una entrevista durante el congreso Congreso Español de Informática, en la sede del grupo de investigación BISITE de la Universidad de Salamanca. El profesor de la Universidad de Osaka ha estado más de 15 años investigando sobre este tipo de máquina y ya no pone límites: ni de idioma, ni de tarea, ni siquiera de sentimientos. Ishiguro está convencido de que serán como nosotros, solo que mucho más listos. «Podrán aprender cualquier cosa porque son ordenadores, podrán acceder a su propia intranet y tendrán una memoria inigualable», asegura entusiasmado. Serán además, personalizables, todo dependerá de la programación que su propietario quiera darle. Vanguardista al extremo en inteligencia artificial, menosprecia la inteligencia de Siri o de cualquier asistente virtual por «su simple funcionamiento». Por supuesto que sus robots podrán hacer también ese tipo de funciones. En su utopía robótica todo es posible. 

No se le debe temer a la robotización y a la cuarta revolución industrial porque, aunque, efectivamente, toda revolución industrial ha conllevado la eliminación de puestos de trabajo, también ha llevado a la creación de muchos otros